En bref
L’analyse des causes profondes (root cause analysis) est une démarche structurée visant à trouver la cause réelle d’une défaillance et à empêcher sa répétition.
Sommaire
Analyse des causes profondes : définition
Lors d’une panne, on se contente souvent d’éliminer le symptôme : le roulement défectueux est remplacé, la machine redémarre. L’analyse des causes profondes va plus loin et cherche pourquoi le roulement a lâché, par exemple à cause d’un défaut d’alignement, d’un manque de lubrifiant ou d’un montage incorrect. Ce n’est qu’une fois cette cause racine éliminée que la fréquence des défaillances baisse durablement.
Les outils courants sont la méthode des 5 pourquoi, qui consiste à demander « pourquoi » de façon répétée, le diagramme d’Ishikawa ou diagramme causes-effet avec des catégories telles que main-d’œuvre, machine, matière, méthode, mesure et milieu, l’analyse par arbre de défaillances ainsi que l’examen des faciès de dommages sur les pièces déposées. Dans les processus structurés de résolution de problèmes, l’analyse des causes est une étape incontournable. L’essentiel est de s’appuyer sur des faits plutôt que sur des suppositions : données de mesure, journaux d’exploitation, photos et la pièce défectueuse elle-même.
Il en résulte des actions correctives, par exemple des intervalles de maintenance modifiés, une meilleure lubrification, des formations, des modifications de conception ou le choix d’un autre matériau ou d’une autre pièce de rechange. Pour les achats, l’analyse peut révéler qu’une pièce moins chère ou non conforme à la spécification était la véritable cause.
En pratique : maintenance et achats
Les pièces endommagées déposées devraient être identifiées et conservées plutôt que jetées immédiatement, car elles constituent la principale pièce à conviction. Si une pièce de rechange s’avère être la cause, l’origine, le lot et les justificatifs de contrôle doivent figurer dans la réclamation adressée au fournisseur.
Synonymes et abréviations: root cause analysis · RCA · analyse des causes racines · analyse des causes de défaillance
Questions fréquentes
Qu’est-ce que la méthode des 5 pourquoi ?
Avec la méthode des 5 pourquoi, on part du problème et l’on demande plusieurs fois de suite « pourquoi », jusqu’à atteindre une cause qu’il est possible d’éliminer de façon ciblée. Le chiffre cinq est indicatif : parfois moins d’étapes suffisent, parfois il en faut davantage. La méthode est simple, mais devrait être étayée par des faits tels que des valeurs mesurées ou des faciès de dommages.
Quelles méthodes d’analyse des causes profondes existe-t-il ?
Les plus répandues sont la méthode des 5 pourquoi, le diagramme d’Ishikawa, l’analyse par arbre de défaillances, l’analyse de Pareto pour hiérarchiser les causes fréquentes et l’expertise des dommages sur les composants. Pour les cas complexes, plusieurs méthodes sont combinées et intégrées dans un processus structuré de résolution de problèmes, par exemple un cycle PDCA.
Quelle est la différence entre analyse des causes et AMDE (FMEA) ?
L’analyse des causes est réalisée après une défaillance survenue et en recherche la cause a posteriori. L’AMDE (FMEA) est prévisionnelle : elle examine les défaillances possibles d’un produit ou d’un processus avant qu’elles ne surviennent et en évalue les risques. Les enseignements des analyses de causes alimentent fréquemment la mise à jour des AMDE existantes.
Quand une analyse des causes est-elle utile en maintenance ?
Elle est pertinente en cas de pannes récurrentes, de défaillances entraînant des coûts d’arrêt élevés ou des conséquences pour la sécurité, et de défaillances précoces inattendues de pièces neuves. De nombreuses entreprises définissent pour cela des critères de déclenchement, par exemple une durée d’arrêt donnée ou la répétition d’un même défaut sur une période déterminée.